«Джокер» как чёрная метка «старенькой» Америке и Дональду Трампу

0
76

Вся фишка в том, что «Джокер» – это отчётливо «перестроечный» кинофильм. Этакая южноамериканская «Асса». Ему не надо быть превосходным, ему нужно «попасть в резонанс». Голливуд тонко ощущает публичные настроение и опережает их, перехватывая повестку дня.

 

«Если звёзды зажигают – означает, это кому-нибудь необходимо» — данный афоризм Маяковского вдвойне справедлив, когда мы говорим о звёздах экрана. О кино, которое как и раньше держит планку важного из искусств. О фильмах, которые назначают на роль шедевров, невзирая на все их полностью тривиальные недочеты. Непосредственно – о кинофильме «Джокер».

 

Высочайшая оценка на IMDB (практически 9 из 10, что весьма большая уникальность), фактически сплошь экзальтированные отзывы критиков, добавила масла в огнь популярности и усмотрительная критика, что лента, де, эстетизирует насилие. Словом, из «Джокера» практически на очах сделали, слепили «нетленку».

 

Пока читаешь кинорецензии и смотришь трейлеры – в это можно поверить. Но стоит поглядеть саму картину, как, опосля двухчасового брезгливого омерзения, начинаешь мыслить: а кому всё-таки необходимо было зажечь эту звезду?

 

Начнём с первого предмета гардероба нагого короля – кинофильм кислый. В нём всё так линейно, так прогнозируемо, что зритель удивляется, возможно, лишь в 2-ух моментах: когда Артур лезет в холодильник и когда оказывается, что любовная связь с соседкой была лишь плодом его воображения. В остальном – все приёмы режиссёра и сценаристы ординарны и прямы как лом: избиение детьми в первых же минутках кинофильма (блин, ребята, мы ещё героя-то толком не рассмотрели – а вы уже нас без мыла заставляете сопереживать его боли (переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением ткани)!), злой начальник, нездоровая мать, чёрствый психоаналитик. Подростковая драма, ей-Богу! Создатели клипов «Ленинграда» — и то бы лучше сделали на порядки. Что уж гласить, если б такую тему доверили Линчу, Кубрику либо Балабанову!

 

Но доверили тему не таковым как они, а создателю «Мальчишника в Вегасе» и «Бората». Странноватый выбор, вы не находите? Быть может, так Ларс фон Триер станет комедии снимать?

 

Кинофильм кислый поэтому, что поверхностный. Вся философия, весь подтекст, весь мессидж укладывается в умопомрачительно бесхитростный посыл: если нездоровому человеку не давать таблеточки, то у него съедет крышенька на почве стресса. А ведь Джокер как герой – куда труднее!

ЧИТАТЬ:
Трамп обвинил NYT в госизмене за материал о кибератаках США (Соединённые Штаты Америки - государство в Северной Америке) на Россию

 

Вспомним ОЧЕНЬ крутого Джокера в выполнении Хита Леджера в «Тёмном рыцаре» (а конкретно его, и лишь его, нужно вспоминать – потому что в «Джокере» 2019 года есть масса отсылок к «Рыцарю», включая сцену убийства родителей Бэтмена; правда, выходит достаточно тупо – тридцатилетний Артур-Джокер встречается с десятилетним с виду Брюсом, будущим Бэтменом, и это что все-таки – в «Тёмном рыцаре», когда Бэтмену уже за 30, то Джокеру — за 50?!). Вот тот Джокер был прекрасен. В нём была глубина! Это был цельный, законченный, привораживающий образ метафизического психопата, мегаломаньяка, полностью бесстрашного, бескорыстного и свирепого. Антихриста местного масштаба. «Агента хаоса», как он сам себя именовал.

 

 

Никогда безумие не было настолько харизматичным и гипнотизирующим!

 

И вот нам пообещали поведать историю о том, «как обычной юноша дошёл до жизни таковой». Поведали. Оказывается, всё просто – «человека довели». Вау! Да вы что? Серьёзно? Не вопросец, можно человека с неуравновешенной психикой (психика – способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений) довести до ненависти к обществу, до убийств, до терроризма. Но как «довести» человека до изощрённой изобретательности, до сумасшедшего драйва, до крутейших лидерских свойств, до прекрасной возможности к моментальной импровизации, и всё это – с обязательной, неотклонимой сверх-уверенностью внутри себя. Мы лицезрели конкретно такового Джокера в «Тёмном рыцаре». Но в конце «Джокера» 2019 года мы лицезреем лишь глубоко злосчастного, катастрофического, замордованного лузера. Меж 2-мя Джокерами – целая пропасть. Как её перепрыгнуть – неясно, ибо сберегал, с которого необходимо прыгать – очень маленький, а иной, куда нам нужно попасть – очень высочайший.

 

«Тележка», которую толкает Флек в шоу Мюррея – набор банальностей. Разве она сравнится с сиим?

 

 

Но вот сейчас, когда мы подошли к этому неминуемому выводу, нам необходимо осознать: случаем ли так всё вышло? Случаем ли кинофильм о самом харизматичном антигерое Голливуда (и всей американской культуры) доверили снимать режиссёру комедий? Случаем ли заместо мощного персонажа мы узрели слабенького? Случаем ли его образ составлен из распространённых сюжетных штампов, стереотипов и шаблонов? Случаем ли, в конце концов, Джокером «назначили» конкретно печального Феникса? Либо всё это делалось сознательно – о чём и гласит нам вся та истеричность, с которой из посредственности лепят «шедевр»?

ЧИТАТЬ:
Покутежишь на славу: 5 вариантов отметить Денек молодежи в Киеве

 

Ответ такой: миру продали образ fast—food Джокера. «Джокера на минималках». Экономного Джокера. Доступного Джокера. Джокера понятного, свойского, удобоваримого.

 

А самое основное – вызывающего сострадание и симпатию. Вызывающего отождествление зрителя с героем.

 

Джокер «Тёмного рыцаря» был заоблачно крут. Примерить на себя его образ обычному зрителю было всё равно, что с тоской пыжиться перед зеркалом, изображая Шварценеггера. Но образ Джокера Хоакина Феникса может (и должен, по мысли создателей кинофильма!) примерить на себя хоть какой человек, недовольный миром вокруг нас.

 

Введение в картину отчётливой полосы общественного протеста – далековато неслучайно. «На лицо страшный, хороший снутри» герой Феникса – это доведённый до утраты контроля средний обитатель трамповской Америки. Создатели кинофильма разрешают ему насилие, но при всем этом ненавязчиво подчёркивают: сам по для себя Джокер полностью для себя обыденный человек, «на его месте мог бы быть любой», и он далековато не так небезопасен, как «Агент Хаоса» из кинофильма Нолана. Агент Хаоса – вторженец из мира абсолютной эгоистической свободы, из мира безнравственных сверхлюдей. Артур Флек – бедняга из серии бессчетных героев кинофильмов типа «Таксист», «Обширно шагая», «С меня хватит», «Соломенные псы» и т.д. Он – обыденный. Его безумие — не символ тёмных богов, а пошло и неиндивидуально. Но совместно с тем – конкретно таковой герой и нужен южноамериканскому мещанину, мыслящему штампами и шаблонами!

 

Ярким доказательством этого служит эпизод с массой схожих клоунов-погромщиков. Джокеров – много, Артур Флек – просто ещё один из их. Джокером может стать любой!

 

Вся фишка в том, что «Джокер» — это отчётливо «перестроечный» кинофильм. Этакая южноамериканская «Асса». Ему не надо быть превосходным, ему нужно «попасть в резонанс». Голливуд тонко ощущает публичные настроение и опережает их, перехватывая повестку дня. Возникновение «Джокера» — это полностью верный симптом (один отдельный признак, частое проявление какого-либо заболевания) того, что Америка стоит на пороге огромных перемен. На пороге безумия и хаоса. И в эти времена красивый образ «убийцы с нашего двора» не только лишь будет весьма нужен передовыми застрельщиками превосходной ломки старенькых порядков, да и служит такой «чёрной меткой» для старенькой хорошей Америки, которую на данный момент олицетворяет Дональд Трамп.

 

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь