Александр Роджерс: Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма

0
51

Что все-таки далее советует доктор экономических наук Аузан в текущих обстоятельствах? «Вводить ЧС» и «распечатывать ФНБ». Как это знакомо… «Средства с вертолёта» и «зимбабвийская финансовая школа»! Обычные либеральные рецепты а-ля ФРС.

Поглядел я здесь огромное интервью декана экономического факультета МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) Александра Аузана, которое он отдал РБК.

 

1-ая идея была: «Да этот человек кретин! Что он несёт?!» Позже я помыслил, вслушался и сообразил – он не кретин, он сектант (приверженец религиозной общины отделившейся от господствующего течения). Сектант (приверженец религиозной общины отделившейся от господствующего течения) того самого умирающего на наших очах «рыночек порешает».

 

Но начнём издалека. Биографическая справка гласит нам, что Александр Аузан за свою богатую карьеру был причастен к большенному количеству в высшей степени рукопожатных структур:

 

— член Стратегического правления Института «Открытое общество» («Фонд Сороса»);

 

— премия Егора Гайдара в номинации «За выдающийся вклад в области экономики»;

 

— работа в Столичном фонде Карнеги;

 

— заходит в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина);

 

— неизменный создатель «Сноб» и «Новейшей газеты»;

 

— и так дальше, и тому схожее.

 

Потому когда таковой человек заявляет о «опасности усиления госкапитализма», то я не вижу в этом ничего необычного. Он же обычный «человек со светлым лицом», представитель либеральной тусовки.

 

Тема докторской диссертации Аузана «Самоуправление в экономике».

 

Для осознания, тема моей так и не дописанной кандидатской диссертации звучала «Госкапитализм как доминирующая в современных критериях форма организации экономики». Другими словами это мой полный антагонист, идейный неприятель, антигерой, злодей.

 

Ну и ещё один момент для ясности. В армии есть поговорка: генерал – это человек, который за время собственной карьеры съел много капитанов, майоров и полковников. С деканом факультета экономики МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) похожая картина – он совсем не непременно крутой экономист, но он совсем буквально ожесточенный карьерист и совсем беспринципиальный интриган. Одним словом, это крокодил (причём крокодил в собственной естественной среде обитания).

 

Здесь даже пофигистическому медоеду типа меня становится откровенно стрёмно. Поэтому что крокодил способен на всякую мерзость.

 

Но ноблесс оближ. Если что, считайте меня социалистом.

 

Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «на данный момент в связи с пандемией усиливается цифровой тоталитаризм».

 

Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то необходимо давать его определение, дефиницию. Если это явление, то необходимо указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А по другому складывается воспоминание, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек около подъезда «водянистой чипизацией».

 

Что же все-таки это такое совершенно, «цифровой тоталитаризм»? Если государь Аузан про цензуру и слежку, которую разводят Гугл, Facebook и Twitter (в чём я очень сомневаюсь), то эта цензура началась за длительное время до начала пандемии.

 

Либо про тотальную слежку за жителями Лондона (в чём я тоже сомневаюсь), который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет.

 

Либо про южноамериканскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает дискуссии в «Скайп» и читает перехваченную электрическую почту, включая дипломатичные каналы посольств остальных государств? И она уже издавна действует!

 

А ничего новейшего, чего же бы не было до сего времени, с момента начала эпидемии не ввели. Потому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» – нипанятна.

 

Я довольно научно методологически диспутирую? Вроде как полностью.

 

К слову, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан предполагает сделанную медиком Мишустиным систему администрирования налогов (в высшей степени эффективную), то и она запущена за длительное время до начала эпидемии.

ЧИТАТЬ:
«Брексит» — первый шаг англосаксонского похода против всего остального мира

 

Дальше доктор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию».

 

Я когда слышу словосочетания типа «электрическая/цифровая демократия», то мне постоянно охото побрызгать произносящего святой водичкой. А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности.

 

Объясню на примере. Мой отпрыск прогуливается в детский сад (на данный момент не прогуливается из-за самоизоляции, но не принципиально). И у каждой группы там есть собственный чатик. В этом чатике два 10-ка мам и папаш дискуссируют всякие хозяйственные моменты. И ещё никогда не было, чтоб хоть один вопросец решили не то чтоб консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большая часть вопросцев там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на Восьмое марта», на что некие вещают «мне не жаль 30 рублей, но это вопросец принципа – не дам!».

 

А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» (вначале там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит) подразумевают, что можно решать какие-то вопросцы муниципального управления, требующие высочайшего уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»!

 

И этот человек ещё кое-где заходит в какие-то управляющие органы и публичные советы…

 

Я для себя представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, пораздавать все средства, напечатать ещё и тоже пораздавать. Вон, петиция прогуливается про «пораздавать всем по 100 тыщ», она бы буквально прошла. А «пораздавать всем по миллиону» прошла бы ещё резвее.

 

Самое основное, человек, который всю жизнь преподаёт новейшую институциональную экономику, одним из основных тезисов которой является «Поведение людей не характеризуется как только рациональное, его соответствующими чертами являются ограниченная рациональность и оппортунизм», должен это знать.

 

Почему я, являющийся представителем иной экономической школы, это понимаю, а доктор экономических наук Аузан не понимает? Либо, если понимает, то почему не применяет на практике?!

 

Что все-таки далее советует доктор Аузан в текущих обстоятельствах? «Вводить ЧС» и «распечатывать ФНБ».

 

Как это знакомо… «Средства с вертолёта» и «зимбабвийская финансовая школа»! Обычные либеральные рецепты а-ля ФРС.

 

Я уже молчу о том, что введение ЧС не поможет бизнесу (как вещают вбрасываемые в соцсети методички), а добьёт его. Поэтому что ЧС – это форс-мажор, основание для неисполнения контрактных обязанностей. Снова же, институциональный экономист ДОЛЖЕН это знать.

 

Далее доктор Аузан начинает городить такое, от чего же у меня глаза на лоб полезли. А именно, произносит «понижение цены золота понижает ЗВР».

 

Алё! Земля вызывает Аузана! Доктор, мы вас теряем! Золото РАСТЁТ в стоимости рекордными темпами! Уже 1730 баксов за тройскую унцию (интервью от 10 апреля, так что отмазки не прокатывают). И далее, по мере девальвации бакса в связи с обезумевшим принтером, тоже будет расти. И ЗВР Русской Федерации также РАСТУТ – за крайние две недельки выросли с 551 до 564,4 млрд баксов.

 

Далее доктор начинает городить и совсем нечто неимоверное, типа «в 2011 году, невзирая на рост настоящих располагаемых доходов населения, люди захотели чего-то другого».

 

Серьёзно? Видимо, для него «люди» – это не все обитатели Рф, а ничтожная кучка, которая вышла на Болотную. Вышла, причём, не поэтому что «возжелала что-то другого», а поэтому что западные хозяева и кураторы произнесли выходить. А на Поклонной, выходит, были «не люди», поэтому что они этого «другого» не желали. Либерализьм мозга в терминальной стадии.

 

Едем далее. Доктор заявляет, что власть в 2014 году предложила народу «можно не демократию строить, а супердержавой стать (эффект Крыма)». А с каких это пор в Рф не демократия? Давайте, доктор, развейте идея – тащмайор записывает.

 

Последующая цитата: «С июня 2018 года распался брак меж властью и народом». Видимо, снова с некоторым «реальным народом», «людьми». Поэтому что уровень поддержки Путина на данный момент в районе 63%, но это, снова же, «не люд». А «люд» – это те, предводительнице которых Путин чайный сервиз подарил. Если в этом смысле, то да – распался.

ЧИТАТЬ:
Как увеличить толщину полового члена

 

Далее доктор начал очевидно противоречить сам для себя. Поэтому что поначалу повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое драгоценное – от 3 до 4 триллионов рублей», а позже заявил, что «необходимо раздавать средства в размере 2 триллиона в год, это мало».

 

Нацпроекты не необходимы, а вот «средства с вертолёта» – это то, что доктор прописал. Браво!

 

И, естественно, отдельный хит, это «в Рф кризис конкуренции» и «правительство воспринимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия».

 

А в этом, дорогой доктор, нет ничего ужасного. Поэтому что, не считая внутренней конкуренции, есть ещё и наружная, конкурентность не меж компаниями в рамках одной страны, а конкурентность меж компаниями различных государств. И так как у нас большущее количество компаний борется за рынки на мировом уровне (начиная с земельных и заканчивая рынками вооружений), то конкурентность никуда не девается, она просто воспринимает остальные формы.

 

Ой, этого в либеральной методичке не написано (и, боюсь, в МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова), при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают – а стоило бы)!

 

Ну и, фактически, самое смачное, ради чего же я и затеял всю эту полемическую статью, я приберёг в итоге.

 

В конце интервью доктор Аузан констатирует, что «с 2014 года Наша родина уверенно стала на курс муниципального капитализма».

 

Вот лишь там, где Роджерс радуется по этому поводу, доктор Аузан в высшей степени недоволен. И стращает, что «угроза в том, что госкап может стать очень мощным и неодолимым в дальнейшем».

 

Не может, а непременно станет. Что, непременно, дико не нравится разным Кудриным, Чубайсам и иным «получателям премии Гайдара».

 

Сейчас мы уже ясно и чётко лицезреем, что рыночный фундаментализм довёл США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) и ряд государств ЕС до края пропасти. С большущими долгами, с галопирующей инфляцией, с пузырями на фондовых рынках, с армиями безработных. И наглядно показывает, что рыночный фундаментализм с его laissez-faire совсем не способен правильно реагировать на современные кризисы. И валится, условно, «от первого чиха».

 

А более подготовлены к кризисам (самым различным) оказываются как раз страны с мощным госкапитализмом, типа Китая и Рф.

 

P.S. В окончание журналист спрашивает декана Аузана: что будет далее? И тот отвечает, что «будут новейшие требования к человеку».

 

Вот здесь я согласен. И к декану экономического факультета самого престижного ВУЗа Рф тоже.

 

Для страны, которая «уверенно стала на курс муниципального капитализма», декан, фанатично повторяющий мёртвые либеральные догмы, не нужен. Ну и 66 лет – уже пора на пенсию, уступать пространство кому-то наиболее адекватному эре.

 

Задумайтесь сами: если б в 2016 году МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) согласился с предложением Глазьева, что необходимо читать курс антикризисного муниципального управления (и да, предполагалось, что я тоже буду читать там лекции), у нас на сей день было бы уже несколько сотен юных антикризисных менеджеров.

 

Но заместо этого студентов четыре года продолжали зомбировать «госкапитализм это плохо» и «невидимая рука рынка порешает». И продолжают втирать им эту чушь и сейчас…

 

Александр Роджерс

 

Обращаем ваше внимание что последующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Русской Федерации: «Очевидцы Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское правительство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь